Конфискация активов в уголовном праве для несовершеннолетних: принудительная конфискация стоимости доходов от преступлений в случае несовершеннолетних

Федеральный суд недавно опубликовал решение Большого сената о конфискации в случае несовершеннолетних, которое уже было принято в январе этого года (Федеральный суд, решение от 20.1.2021 — GSSt 2/20 — LG München II). 

В своем знаковом решении судьи пояснили: постановление о конфискации стоимости доходов от преступления (раздел 73c предложение 1 StGB) также является обязательным в случае несовершеннолетних.

Новое регулирование конфискации криминальных активов в июле 2017 года

С июля 2017 года действуют новые правила возврата активов в уголовном праве. 

Существенным изменением является то, что суды и прокуратуры теперь могут более легко конфисковать активы неясного происхождения, даже если происхождение конкретного уголовного преступления не может быть доказано вне всяких сомнений. Теперь достаточно, чтобы суд убедился в незаконном происхождении активов.

Еще одно существенное изменение касается положения о трудных обстоятельствах в разделе 73c StGB (старая версия): 

Соответственно, (так называемая) конфискация не была назначена в той мере, в какой это было бы чрезмерным затруднением для соответствующего лица. Кроме того, постановление может быть отменено, если стоимость доходов больше не имеется в активах соответствующего лица, т.е. если оно было лишено активов.

Это положение о трудной ситуации было перенесено в исполнительное производство с реформой возврата активов. Это означает, что суд теперь обязан вынести постановление о конфискации — независимо от того, имеется ли стоимость доходов в активах соответствующего лица или конфискация приведет к особым трудностям. 

По соображениям пропорциональности, исполнение, т.е. фактическое исполнение конфискации, может быть максимум опущено. Однако исполнение может быть возобновлено в любое время.

Применение к несовершеннолетним — различные точки зрения уголовных отделов Федерального Верховного суда

До сих пор оспаривалось, должны ли новые положения о конфискации также применяться в обязательном порядке в уголовном праве для несовершеннолетних. Часть судебной практики и литературы придерживается мнения, что в уголовном праве для несовершеннолетних — в отличие от общего уголовного права — суды обладают дискреционными полномочиями, т.е. в определенных случаях они могут воздержаться от вынесения решения о конфискации. 

1-й Уголовный сенат Федерального Верховного суда должен был принять решение по делу, в котором II региональный суд Мюнхена приговорил подростка к четырем годам лишения свободы за особо тяжкое вымогательство с применением насилия и многочисленные акты мошенничества. В результате совершения преступлений обвиняемый получил деньги и товары общей стоимостью около 17 000 евро, но за это время лишился имущества. 

Областной суд воздержался от конфискации стоимости доходов, полученных от преступления. В качестве причины было указано, что конфискация 17 000 евро отпугнет обвиняемого и подвергнет его соблазну совершить новые преступления. Это было несовместимо с идеей воспитания, которая лежала в основе уголовного права для несовершеннолетних.

Прокуратура обжаловала приговор, решение по которому должен был принять 1-й Уголовный Сенат. Сенат разделил мнение регионального суда о том, что конфискация доходов от преступлений и стоимости доходов от преступлений не является обязательной в ювенальном уголовном праве.

Однако и 2-й, и 5-й уголовные сенаты ранее приняли противоположное решение и придерживались своего юридического мнения, так что теперь решение должен был принять Большой сенат.

Решение Большого Сената: Никакого усмотрения — конфискация обязательна

Затем Большой Сенат постановил, что решение о конфискации стоимости доходов от преступлений не зависит от усмотрения суда, т.е. является обязательным, даже при применении ювенального уголовного права.

С одной стороны, он объяснил, что норма не находится в недопустимом противоречии с максимами уголовного права в отношении несовершеннолетних, такими как недопустимость штрафов или преобладающая воспитательная идея. 

Если в отдельных случаях имеются причины против конфискации, они могут быть приняты во внимание в контексте правоприменения, как в случае со взрослыми.

С другой стороны, закон просто не предусматривает принятия решения по своему усмотрению. Если бы законодатель хотел разрешить модификацию уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних, то следовало бы ожидать прямого положения. 

В заключение Сенат отмечает, что ему не нужно было решать, является ли путь, выбранный законодателем, наиболее подходящим из всех возможных решений.

Возможности для действий

Будь то уголовное право для несовершеннолетних или взрослых: Нередко самым тяжелым бременем приговора является постановление о конфискации. 

Мы поможем вам предотвратить вынесение постановлений о конфискации как можно раньше в ходе основного слушания. Но даже после вынесения обвинительного приговора существуют различные возможности получить отказ от исполнения постановления о конфискации. Мы будем рады проконсультировать вас по этому вопросу!